Уволить нельзя назначить!

Новости

История с увольнением и попыткой отстранения от полномочий ректора Киевского национального университета технологии и дизайна (КНУТД) Ивана Грищенко, набирает обороты и обрастает новыми подробностями.

Двусмысленность действий центральных органов власти, которые мы постарались подчеркнуть заголовком этой статьи, с лихвой компенсируется однозначностью тех выводов, которые каждый здравомыслящий человек может сделать проанализировав простые факты. Углубившись в обстоятельства становится сразу ясно, что всё дело либо зиждется на некомпетентности некоторых сотрудников органов центральной исполнительной власти, либо по сути является заказной травлей и корупционными действиями.

Учтите, что с целью упрощения изложения материала, автором намерено не было упомянуто ещё около десятка более мелких, но тоже существенных нарушений, которые так же вызывают ряд вопросов.

Давайте же попробуем разобраться в новых подробностях, которые стали известны совсем недавно. И так, всё началось с того, что законно и правомерно переизбранного ректора КНУТД чиновники Министерства образования игнорируют и не подписывают с ним трудовой договор. Более того, они увольняют его, хотя его полномочия как ректора уже закончились и должность он оставил сам по истечению срока 7-летнего контракта. Министерство не просто увольняет Грищенко Ивана Михайловича, оно увольняет его как Исполняющего обязанности ректора, что само по себе не имеет смысла согласно трудового законодательства, на эту тему даже существует отдельное разъяснение Минсоцполитики.  

Сначала МОН само назначает Грищенко исполняющим обязанности на три месяца, а потом недождавшись окончания этого срока, пытается его устранить путём увольнения, забыв о том что исполняющий обязанность ректора – это по определению даже не должность, это временный статус, который присваивается работнику занимающему любую должность в организации. Например, заместитель директора – должность, и человек её занимающий может быть назначен Исполняющим обязанности директора на определённый срок, но при этом со своей должности он никуда не девается. Почему мы уделяем этому так много внимания? Всё очень просто, такие действия, как минимум, показатель некомпетентности чиновников МОН, а как максимум заставляют задуматься о чистоплотности, или корумпированности некоторых из них.

Возможно вы думаете, что МОН прав в целом, но не доработал в мелочах, если так, то Вы глубоко ошибаетесь и вот почему. Для того что бы понять истину, необходимо проанализировать с какого именно момента началось такое неоднозначное  противодействие МОН и законно переизбранного ректора КНУТД. Само министерство говорит следующее: согласно ст. 56-58 Закона Украины “О предотвращении коррупции” и ряда подзаконных актов, ими 07.12.2017 г. было организовано проведение специальной проверки (за одну ночь). И это с учётом того, что 30.11.2017 г. Грищенко был абсолютно законно переизбран на должность ректора (почти 90 % голосами 12 тисячногого колектива студентов, научно-преподавательского, научного, педагогического колектива и других сотрудников).

В процессе проведения указанной «проверки» 07.12.2017 МОН направляет в Минюст письмо на основании которого необосновано вносится фамилия Грищенко в реестр лиц, к которым применена люстрация. 11.01.2018 г. МОН обращается в Министерство юстиции о получении информации из Единого государственного реестра лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”, фактически список чиновников, подлежащих люстрации. Минюст, в свою очередь,  даёт на запрос МОН ответ, что Грищенко Иван Михайлович в реестре значится. В последствии основываясь только лишь на этой информации МОН отказывается выполнять свои прямые обязанности и подписывать трудовой договор с новоизбранным в установленном законом порядке ректором. Отсюда вытекает два вопроса: почему МОН не подписало трудовой контракт в период с 30.11.2017 г. по 11.01.2018г., пока им не было известно про “ценную” информацию и откуда в реестре взялась информация о том, что Грищенко подлежит люстрации. Ответ на первый вопрос мы дать не можем, но здесь опять же налицо те же признаки, или зашкаливающая некомпетентность чиновников МОН или травля законнопереизбраного ректора. Что касается второго вопроса, то тут мы наталкиваемся ещё на одно интересное обстоятельство, о котором подробнее расскажем ниже.

Согласно действующего законодательства, в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти” информация попадает после её фактического обнаружения уполномоченным органом в результате проведённой проверки. В нашем случае уполномоченный орган – МОН, который должен был провести проверку кандидатов, желающих занять пост ректора. Такая проверка проводится по заявлению самого кандидата и на основании исчерпывающего перечня документов. Так вот, в результате этой проверки МОН, по их словам, выявило информации, о том что Грищенко Иван Михайлович не соответствует требованиям Закона Украины “Об очищении власти”. В результате, чиновники МОН направляют соответствующее уведомление в Минюст и чтобы соблюсти формальности, а именно сообщить так же и об увольнении этого лица, одновременно увольняют Грищенко, но не с должности, которую он занимает (т.к. этого они права делать просто не имеют и знают об этом), а как Исполняющего обязанности ректора, несмотря на то что это не должность даже.

Минюст, получил информацию и не разбираясь внёс её в соответствующий реестр, при этом даже не обратив внимание, что лицо, относительно которого они вносят информацию, не уволен с занимаемой должности вплоть до сегодняшнего дня. И вот, после внесения в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти” вышеуказанной информации (по обращению Министерства образования и науки), МОН отказывается  подписывать трудовой договор после с законно переизбранным ректором Грищенко Иваном Михайловичем, мотивируя это тем, что касательно него внесена информация в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”. Абсурдность ситуации дополнительно подчёркивается тем, что согласно действующего законодательства лица, внесённые в реестр не могут быть допущены к выборам (в нашем случае выборам ректора), но никаких указаний касательно применения к ним таких мер, как отказ в подписании трудового договора или признание результатов выборов недействительными, закон не содержит. Больше того, сам МОН и допустил Грищенко И.М. к выборам, предварительно его проверив, выборы состоялись и только после этого чиновники ссылаясь на какую-то очередную проверку не в соответствии с Законом Украины «О высшем образовании», а с Законом Украины “О предотвращении коррупции” начали блокировать назначение на должность переизбранного ректора и игнорировать требование заключить с ним трудовой договор.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Міносвіти вбиває незговірливого ректора. Ціна питання — $ 100 000 000

И последнее, самое интересное. Проверка, в результате которой МОН якобы выявили компрометирующую Грищенко Ивана Михайловича информацию – это мероприятие, осуществляющееся согласно ряда подзаконных нормативно-правовых актов. Согласно требований, которые выдвигаются к процедуре проведения такой проверки, перед её началом Министерство образования и науки должно было  направить в Министерство юстиций соответствующее уведомление. На многочисленные адвокатские запросы, Минюст неоднократно подчёркивал, что состоянием на 12.02.2018 г. не поступало никаких уведомлений о начале проверки касательно Грищенко Ивана Михайловича. Почему это так важно? Потому, что согласно Закона Украины “Об очищении власти” день отправки соответствующих уведомления и связанных с ним документов и есть днём начала прохождения проверки. А если никаких уведомлений в Минюст не поступало, значит никаких официальных и легальных проверок Министерством образования и науки касательно Грищенко Ивана Михайловича не проводилось! Тут МОН допустило сразу две ошибки. Во-первых, пустило в ход заведомо сомнительную и непроверенную информацию, в качестве формального повода для затягивания процедуры назначения переизбранного ректора. Во-вторых, даже не смогли соблюсти формальную процедуру при использовании упомянутой сомнительной информации.

Как же получилось так, что:

– МОН провело проверку Грищенко Ивана Михайловича перед выборами ректора и допустило его к выборам? На этом этапе МОН ничего не упоминает ни о каких ограничениях связанных с Законом Украины “Про очищение власти”.

– МОН после проведения выборов ректора и переизбрания на них Грищенко Ивана Михайловича, инициировало ещё одну проверку Грищенко И.М.?

– МОН провело указанную проверку, не уведомляя Минюст, и в нарушение процедуры?

– МОН в результате незаконной проверки выявило неподтверждённую информацию, которая почему-то не была выявлена при проведении аналогичной проверки на этапе допуска Грищенко И.М. к выборам ректора?

– МОН на основании непроверенной информации, выявленной в результате незаконной проверки, обращается в Минюст для внесения Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”?

– МОН для соблюдения одной из формальностей при внесении Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”, уведомило Минюст о том, что Грищенко И.М. уволен с занимаемой должности, хотя он не уволен и состоянием на сегодняшний день всё ещё её занимает?

– Минюст никоим образом не проверил предоставленную МОН информацию, и внёс Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”?

– МОН отказывается выполнять свои обязанности и подписывать трудовой договор с переизбранным ректором, мотивируя это тем что Грищенко И.М. внесён в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти», несмотря на то что в этом законе нет ни слова об уклонении от вступления в трудовые отношения с законноизбранным должностным лицом, а единственные ограничения которые предусмотрены – это недопуск такого лица к выборам?

Попробуйте дать ответ на каждый из выше заданных вопросов отдельно и взгляните на всё в комплексе. Мнения автора этой статьи однозначно. Каждое действие МОН из вышеупомянутой цепочки событий – это интриги в борьбе за власть с законно избранным ректором КНУТД Грищенко Иваном Михайловичем, который не устраивает высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки или тех кто это заказал. Видимо в министерстве сделали ставку на другую кандидатуру на выборах ректора, а когда ставка не сыграла, включили административный ресурс с целью устранить несговорчивого и неугодного Грищенко И.М. с дороги министерства (по нашим данным эта должность уже «продана» министерством).

Но даже при наличии колоссального административного аппарата и в условиях всеобщего попустительства, МОН так и не может справится с одним человеком, который привык плыть против течения. Чем закончится эта история – доподлинно неизвестно, многие его аспекты уже рассматриваются в судах, но пока ещё у Министерства образования и науки остаётся шанс сохранить лицо в глазах общественности. Для этого МОН должно выполнить свои обязанности, допустить избранного ректора к выполнению своих обязанностей и верно выставить запятую в фразе, которую мы выбрали заголовком этой статьи: “Уволить нельзя назначить”.

Грищенко Иван Михайлович – народный депутат Украины 1-го созыва, который голосовал за Независимость Украины, повторно избран ректором Киевского национального университета технологий и дизайна (протокол избирательной комиссии № 6 (итоговый), в котором зафиксировано его избрание ректором). Согласно ст. 42 Закона Украины «О высшем образовании» «с лицом (кандидатурой), которая набрала более 50 процентов голосов лиц, имеющих право участвовать в выборах, учредитель (учредители) или уполномоченный им (ими) орган (лицо) заключает контракт сроком на пять лет не позднее одного месяца со дня ее избрания». Тоесть контракт должен был подписан 1.01.2018 г. Прошло уже почти 4 месяца …

А почему не реагирует на все происходящее беззаконие Гарант Конституции, Президент П.А. Порошенко? К нему обратилось, более 300 преподавателей (7.02.2018 №15-15-287), более тысячи студентов КНУТД (27.02.2018 )… Ответа нет…

Добавить комментарий